Whitehouse insta a la conferencia judicial a remitir al juez Thomas al fiscal general por aparente descarado desprecio por las leyes de divulgación
Whitehouse también repite el llamado para que el presidente del Tribunal Supremo investigue la relación financiera del juez Thomas con el multimillonario republicano políticamente activo.
La Ley SCERT de Whitehouse requeriría que SCOTUS adopte reglas de divulgación más estrictas y promulgue un proceso para investigar la mala conducta de un juez
Washington, DC – El Senador de los EE. UU. Sheldon Whitehouse (D-RI) pidió hoy a la Conferencia Judicial que remita al juez de la Corte Suprema Clarence Thomas al Fiscal General de los EE. UU. por posibles violaciones de la Ley de Ética en el Gobierno bajo 5 U.S.C. 13106. Whitehouse también reiteró su llamado para que el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos inicie una investigación ética sobre la relación financiera del juez Thomas con un multimillonario políticamente activo y un aparente descarado desprecio por las leyes de divulgación. Un nuevo informe de ProPublica encontró que Harlan Crow, un megadonante republicano, compró varias propiedades al juez Clarence Thomas en 2014. El juez Thomas no reveló las ventas en sus formularios de divulgación financiera como lo requiere claramente la ley.
La historia de hoy sigue a otro informe explosivo de ProPublica que expone que el juez Thomas y su esposa aceptaron vacaciones extravagantes con dinero de Crow, incluidos viajes individuales por un valor de hasta $500,000. La semana pasada, Whitehouse y el representante Hank Johnson (D-GA) dirigieron a sus colegas en una carta en la que pedían al presidente del Tribunal Supremo que investigara las acusaciones contra el juez Thomas.
«Hago un llamado a los miembros de ambos lados del pasillo para que aprueben mi Ley SCERT para ayudar a restaurar la confianza gravemente debilitada del pueblo estadounidense en la Corte Suprema. Primero, el juez Thomas nos dijo que no reveló vacaciones gratuitas en un superyate y jet privado porque fue hospitalidad personal de un amigo y eso es lo que hacen los amigos. Bueno, los amigos no también compran sus propiedades y las adornan para que los miembros de su familia sigan viviendo. ¿Por qué el juez Thomas no lo reveló al pueblo estadounidense como lo requiere claramente la ley? Los jueces de la Corte Suprema están tan profundamente escondidos en un capullo de dinero de intereses especiales que ya no se puede confiar en que se vigilen a sí mismos sin un proceso adecuado», dijo Whitehouse. . «Sería mejor que el presidente del Tribunal Supremo iniciara una investigación adecuada, pero después de una semana de silencio por parte del Tribunal y los últimos informes inquietantes, insto a la Conferencia Judicial a que intervenga y remita al juez Thomas al fiscal general para que lo investigue. .»
En febrero, Whitehouse reintrodujo la Ley de Ética, Recusación y Transparencia de la Corte Suprema (SCERT, por sus siglas en inglés), una legislación integral que crearía un proceso muy necesario para investigar la mala conducta en la Corte Suprema, fortalecería los estándares de recusación para los jueces y las reglas de divulgación para los intereses especiales que intentan influir en los tribunales, mejorar la divulgación de obsequios y viajes para los jueces, y ordenar la creación de un código de ética vinculante. La Ley SCERT requeriría que la Corte Suprema adopte reglas de divulgación para obsequios, viajes e ingresos que sean al menos tan rigurosas como las reglas de ética para los miembros del Congreso.
A fines del mes pasado, en respuesta a Whitehouse, la Conferencia Judicial publicó reglas actualizadas de divulgación financiera que resolvieron ambigüedades clave relacionadas con la exención de hospitalidad personal abordada en la Ley SCERT, la misma exención que el juez Thomas y otros parecen haber explotado para evitar revelar los beneficios de viaje. Al exigir que las reglas de divulgación de la Corte Suprema sean al menos tan transparentes como las del Congreso, la Ley SCERT garantizaría que las reglas de la Corte Suprema exijan la divulgación completa de obsequios y viajes, incluso si la Conferencia Judicial adoptara una política menos estricta en el futuro. La Ley SCERT también fortalecería los requisitos de recusación cuando las partes que hayan proporcionado obsequios a los jueces comparezcan ante el Tribunal y requieran que las partes revelen esos obsequios al Tribunal.
Whitehouse y el representante Hank Johnson también se han comprometido en una serie de correspondencia con la Corte Suprema sobre una campaña de influencia externa, conocida como Operación Tribunal Superior, expuesta por informes en Politico y el New York Times. Un grupo religioso de derecha, Faith and Action, apuntó a los jueces designados por los republicanos con lujosos obsequios de donantes adinerados y supuestamente obtuvo conocimiento avanzado de la decisión de la Corte en un caso clave.
La primavera pasada, Whitehouse y Johnson le escribieron al presidente del Tribunal Supremo Roberts para solicitarle que se asegurara de que el juez Thomas se abstuviera de los casos relacionados con las actividades de su esposa relacionadas con las elecciones de 2020 y el ataque del 6 de enero al Capitolio de EE. UU. Thomas se ha negado a recusarse o reconocer el posible conflicto de intereses en múltiples casos. El Presidente del Tribunal Supremo Roberts no ha tomado ninguna medida conocida sobre este asunto hasta la fecha.