En un cambio histórico, la Corte Suprema anula Roe vs. Wade y libera a los estados para prohibir el aborto

WASHINGTON — En un revés histórico, la Corte Suprema anuló el viernes la histórica decisión Roe vs. Wade de 1973 y dictaminó que los estados pueden volver a prohibir el aborto.
La mayoría conservadora de la corte dijo que la Constitución no protege los derechos de las mujeres a elegir el aborto y, en cambio, deja estas decisiones en manos de los legisladores estatales.

El fallo 5-4 marca la reducción más significativa de un derecho constitucional establecido en la historia de la corte.

El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., estuvo de acuerdo, pero no se unió a la opinión de la mayoría, y dijo que solo habría ratificado una prohibición de abortos de 15 semanas en Mississippi sin revocar Roe.

“La decisión de la corte de anular a Roe y [Planned Parenthood vs.] Casey de 1992 es una seria sacudida para el sistema legal”, escribió Roberts.

Los tres jueces liberales de la corte, el juez Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, disintieron.

“Hoy, el tribunal… dice que desde el mismo momento de la fertilización, una mujer no tiene derechos de los que hablar”, decía su disidencia. “Un estado puede obligarla a llevar a término un embarazo, incluso con los mayores costos personales y familiares”.

Las cifras gobernantes desencadenarán una feroz lucha política en todo el país y estado por estado a medida que los políticos y los votantes sopesen si el aborto debe restringirse o prohibirse por completo.

Las encuestas de opinión muestran que la mayoría de los estadounidenses apoyan el acceso al aborto, al menos en los primeros meses del embarazo. Sin embargo, se espera que la mitad de los estados busquen hacer cumplir rápidamente las leyes que hacen que la mayoría de los abortos sean ilegales.

La decisión es la revocación de mayor alcance de la corte superior en un asunto de derechos constitucionales desde 1954, cuando los jueces revocaron seis décadas de precedentes y anularon las leyes que autorizaban la segregación racial.

Pero esa decisión unánime en Brown vs. Board of Education amplió los derechos de las personas y rechazó las leyes estatales conservadoras, mientras que la de hoy hace lo contrario. Empodera a los estados y revierte lo que había sido el fallo más significativo sobre los derechos de las mujeres en la historia de la corte.

Para los obispos católicos de EE. UU., así como para los cristianos evangélicos que creen que el aborto termina con una vida humana y es inmoral, el fallo es un triunfo que lleva décadas en proceso. Se habían negado a aceptar la idea de que la Constitución protegía el aborto como un derecho fundamental.

La decisión también refleja un cambio profundo dentro de la corte y el Partido Republicano.

Cuando la corte dictó el fallo Roe vs. Wade en 1973 y anuló las prohibiciones del aborto que estaban vigentes en casi todos los estados, la mayoría de 7-2 incluía a cinco representantes republicanos. En 1992, cuando un tribunal dividido defendió el derecho al aborto, la mayoría de los cinco jueces fueron designados por republicanos.

Pero en las últimas décadas, los presidentes republicanos prometieron seleccionar nuevos jueces que anularían Roe vs. Wade.

Con la ayuda del líder republicano del Senado, Mitch McConnell, el presidente Trump nombró a tres nuevos jueces que marcaron la diferencia. La muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg en septiembre de 2020 abrió el camino para que McConnell y su mayoría republicana confirmaran a la jueza Amy Coney Barrett una semana antes de que Trump fuera derrotado en las elecciones de noviembre. Su voto resultó crucial para el resultado.

Es raro que la corte dé un giro tan abrupto tan rápido y en una cuestión constitucional tan importante. La perspectiva de un cambio importante en el aborto se hizo evidente por primera vez en el verano de 2018.

El juez Anthony M. Kennedy, probablemente un voto indeciso sobre el aborto, anunció su retiro a los 82 años, allanando el camino para que Trump nombre al ex secretario de Kennedy, el juez Brett M. Kavanaugh. Después de una feroz lucha en el Senado, Kavanaugh fue confirmado en una votación de línea partidaria.

Los fiscales estatales republicanos vieron una oportunidad para cambiar la ley. En junio de 2020, el Lcdo. de Mississippi. La general Lynn Fitch instó a la corte a revisar una ley estatal propuesta que limitaba los abortos a las 15 semanas de embarazo.

Los jueces estaban listos para considerar la apelación en Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization en su primera conferencia del nuevo mandato el 29 de septiembre de 2020. Pero el 18 de septiembre, Ginsburg, la liberal principal de la corte, murió después de una larga batalla contra el cáncer. .

Cuatro días después, la apelación de Mississippi fue “reprogramada” para una futura conferencia y el 17 de mayo de 2021 anunciaron que escucharían el caso y decidirían “si todas las prohibiciones de previabilidad sobre abortos electivos eran inconstitucionales”.

Cuando el tribunal superior escuchó los argumentos en diciembre, solo el presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., se centró en el límite de 15 semanas, la cuestión que el tribunal acordó decidir.

Los cinco a su derecha, los jueces Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh y Barrett, estaban listos para ir más allá y derogar el derecho al aborto.

Tan impactante como fue, el fallo de Roe siempre se basó en una base legal inestable que lo dejó vulnerable a la reversión. Incluso el león liberal Ginsburg, antes de unirse a la corte, se había quejado de que la decisión radical intentaba mover a la nación demasiado lejos, demasiado rápido, y debería haber tenido una base más clara en la Constitución.

Latino Public Radio