El alcalde Hopkins identifica el camino para restablecer la financiación del Centro para Personas Mayores.
CRANSTON, RI — El alcalde Kenneth J. Hopkins anunció hoy que su administración ha identificado una vía presupuestaria que permitiría a la ciudad restablecer la financiación para el Centro para Personas Mayores de Cranston (Cranston Senior Center) sin tener que solicitar la aprobación de la Asamblea General de Rhode Island para exceder el tope del 4% en la recaudación del impuesto a la propiedad, establecido por el estado.
Después de que el Concejo Municipal rechazara la propuesta presupuestaria original del alcalde, la administración presentó un presupuesto revisado que cumplía con el tope estatal del 4% en la recaudación del impuesto a la propiedad. Cumplir con este requisito implicó realizar recortes profundos, y el Centro para Personas Mayores de Cranston figuró entre los programas que perdieron financiación durante ese proceso. El alcalde Hopkins afirmó que tal desenlace nunca le pareció aceptable y que instruyó a su administración para que continuara trabajando en la búsqueda de una vía responsable para restablecer dicha financiación.
El equipo del alcalde Hopkins continuó trabajando con la División de Finanzas Municipales de Rhode Island para determinar si Cranston cumplía los requisitos para acogerse a alguna exención en virtud de la legislación estatal. Basándose en la orientación recibida ayer por parte de las autoridades de finanzas municipales, se determinó que la ciudad califica para una exención relacionada con la pérdida de ingresos fiscales provenientes del sector no residencial; dicha exención permitiría al alcalde proponer un aumento del 4.65% en la recaudación —o su equivalente numérico— y autorizaría al Concejo Municipal a aprobar un monto de hasta esa magnitud sin necesidad de obtener la aprobación de la Asamblea General. El monto de la exención que se encuentra actualmente en discusión asciende a 1,248,361 dólares, lo cual representa aproximadamente un 0.65% por encima del tope de recaudación establecido.
El alcalde Hopkins declaró que su recomendación para la asignación de estos ingresos adicionales consiste en restablecer la financiación del Centro para Personas Mayores. «Cuando se rechazó el presupuesto original y tuve que presentar una nueva propuesta que se ajustara al tope del 4%, los recortes resultaron inevitables», señaló el alcalde Hopkins. «Lo dije en aquel momento y lo reitero ahora: perder el Centro para Personas Mayores como consecuencia de ese proceso nunca fue mi intención».
«Pedí a mi equipo que siguiera buscando opciones; los miembros del concejo continuaron luchando por esta causa y los residentes hicieron oír su voz. Hemos encontrado una opción responsable a través de los mecanismos de finanzas municipales, y mi firme recomendación al Concejo es que la utilicemos para restablecer la financiación y garantizar que el Centro para Personas Mayores siga operativo», explicó el alcalde.
El alcalde afirmó que este enfoque actualizado refleja el compromiso de su administración de seguir trabajando en el presupuesto hasta que se produzca la votación final. «Comprendo la frustración de la ciudadanía ante la manera en que se ha desarrollado este proceso», concluyó Hopkins. «Pero no voy a desentenderme de esto solo porque el presupuesto ya haya sido presentado. Seguiremos trabajando en formas de mejorar este presupuesto, hasta el mismo momento en que el Concejo emita su voto final».
El Centro para Personas Mayores ofrece programas, servicios, comidas, conexión social, actividades de bienestar y apoyo a los residentes de edad avanzada en todo Cranston. «Nuestros adultos mayores, así como las personas que abogaron por ellos, deben saber que sus voces marcan la diferencia», afirmó Hopkins. «Esta financiación existe porque hubo quienes se negaron a aceptar un «no» por respuesta, y porque yo me negué a dejar de buscar. El presupuesto se encuentra ahora en manos del Concejo, y confío en que actuarán correctamente».
El alcalde Hopkins señaló que la propuesta mantiene la decisión de superar el tope fiscal en el ámbito local y ofrece al Concejo una vía para actuar sin la intervención de la Asamblea General.