El Fiscal General aplaude la decisión de la Corte Suprema de Rhode Island que niega la expansión del puerto deportivo en Great Salt Pond en Block Island
PROVIDENCE, R.I. – El Procurador General Peter F. Neronha emitió la siguiente declaración después de la decisión de hoy de la Corte Suprema de Rhode Island en Champlin’s v. Coastal Resources Management Council, un caso relacionado con los recursos costeros de Rhode Island y el proceso regulatorio diseñado para protegerlos:
“La decisión de hoy de la Corte Suprema de nuestro estado es una victoria para todos los habitantes de Rhode Island, no solo por lo que significa para la protección de nuestro medio ambiente y los recursos costeros, sino también porque reafirma el principio por el que luchábamos: las agencias reguladoras deben seguir las reglas y no pueden participar en tratos ad-hoc, a puerta cerrada, que ignoren sus propios procedimientos y pruebas en aras de la conveniencia.
Hace casi dos años, el Fiscal General intervino en la disputa legal sobre la expansión propuesta de un puerto deportivo en Great Salt Pond de Bock Island debido a un intento de Champlin’s Marina y el Consejo de Administración de Recursos Costeros de eludir el proceso regulatorio público.
La Asamblea General ha otorgado poderes extraordinarios a las agencias reguladoras en Rhode Island para tomar decisiones que impacten directa y significativamente a la gente de este estado. Según la ley de Rhode Island establecida hace mucho tiempo, esta concesión de poder está condicionada a varias cosas, incluido el requisito de que su proceso de toma de decisiones cuasijudicial sea transparente y permita la participación del público, y que cada decisión de la agencia esté respaldada por hallazgos de hecho específicos. y conclusiones de derecho que justifiquen objetivamente la decisión.
Cada agencia reguladora de Rhode Island debe seguir estas reglas, codificadas en la Ley de Procedimientos Administrativos. El Consejo de Gestión de Recursos Costeros. El Departamento de Gestión Ambiental. El Departamento de Salud. El Departamento de Regulación Empresarial. La Comisión de Servicios Públicos. Y más. Proceder de esta manera, y solo de esta manera, garantiza la toma de decisiones públicas basadas en el mérito, infunde confianza pública en ese proceso transparente y, en caso de apelación de la decisión de la agencia, permite que un tribunal de revisión y el público sepan precisamente lo que hizo la agencia reguladora y, lo que es más importante, por qué.
La decisión de hoy reafirma clara e inequívocamente estos principios. La Corte Suprema hizo dos hallazgos importantes hoy. Primero, sostuvo que CRMC no tenía autoridad para participar en una “mediación privada” con Champlin y resolver el caso mientras estaba en apelación. El Tribunal declaró: “A la luz de las muchas actividades en competencia y el intenso interés público que generan, es de suma importancia que CRMC opere bajo un conjunto claro de parámetros”. Al dictaminar así, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con nuestra posición de que el juez de prisión preventiva “erró al determinar que el MOU era un ejercicio adecuado de la autoridad de la CRMC”. El Tribunal declaró: “Ni el juez de prisión preventiva, CRMC, ni Champlin citan ninguna jurisprudencia o ley estatutaria que respalde la noción de que las responsabilidades de CRMC hacia el público terminan en el punto en que la decisión de una agencia impugnada resulta en un litigio ante nuestro sistema judicial”. El Tribunal, citando las propias regulaciones de CRMC, reafirmó que la ley aplicable a esta agencia requiere “un proceso de toma de decisiones abierto y rastreable [que] es esencial para un programa efectivo de manejo costero”.
En segundo lugar, la Corte Suprema sostuvo que la sentencia emitida por la jueza asociada de la Corte Superior Kristen E. Rodgers el 17 de junio de 2020 que confirmó la denegación de CRMC de 2011 de la solicitud de Champlin para expandir el puerto deportivo era correcta y estaba bien respaldada por la evidencia”.